Está circulando información que entidades defensoras de los animales habilitadas en
Ninguna Protectora del país firmó su adhesión a este programa, ya que el rol de las ONG´S proteccionistas es defender a los animales no colaborar en su persecución.
Esto nos hace pensar que los postulados que promueven algunas ONG fueron dejados de lado al sumarse a un plan nacional que atenta contra la vida de quienes deben proteger, Se podrá argumentar que se llevarán solo perros enfermos o sospechosos de estarlo, pero algunos de los síntomas de la enfermedad son comunes a otras, (así lo dicen los profesionales veterinarios), por lo tanto será una captura indiscriminada y sin piedad.
Por otro lado un funcionario municipal en un medio radial hizo mención a que solo una entidad proteccionista (obviamente la aun no reconocida) cuestiona el articulo de la ordenanza local que aconseja la captura de perros, “y sin ese articulo la ordenanza no tiene sentido”, a confesión de parte, relevo de pruebas. Persiguen o no como fin principal la eliminación del perro callejero? .Si la no captura de perros inutiliza un plan de salud…nos parece que la confianza en los que manejan la salud publica (que también es nuestra salud no?) se nos cae al suelo si esa salud publica depende de criterios como el de ese funcionario.
Estos razonamientos no pretenden para nada obstaculizar un plan de sanidad, seria necio de nuestra parte, pero seguir concentrados en los reservorios no ha servido para detener el avance de la zoonosis que continúa su avance a pesar del sacrificio de miles de perros desde Misiones hasta nuestra zona.
El Foro Nacional Veterinario sobre Leishmaniosis Visceral Canina realizado en Resistencia (Chaco) los días 29 y 30 de abril de 2010 convocado por la Federación Argentina
“Propiciar la investigación a nivel de los Organismos Oficiales, Universitarios y Privados, de todas las variables y alternativas sobre el control del vector y sus reservorios a los fines de promover mecanismos superadores que minimicen los riesgos de la transmisión de la enfermedad, dado que a la fecha no existen resultados contundentes que aseguren que los métodos preventivos y de control de reservorios aplicados hayan sido efectivos.”
Mas adelante expresa el Foro: “el perro no es el responsable de la enfermedad. Es una víctima más de la misma”. También concluye ¡.. consideramos que la información científica es lo suficientemente controversial como para tomar medidas drásticas respecto a las posibilidades de tratamiento y utilización de vacunas existentes y un programa de atenuación de riesgo de la LV no debería excluir la alternativa de utilizar estos recursos junto con otras medidas.
Estas controversias, igualmente deberían ser un motivo para profundizar investigaciones en lo que hace al diagnóstico, terapéutica o desarrollo de vacunas por parte de las instituciones correspondientes.”
En este Foro estuvo presente un profesional de nuestra ciudad, de quien no hemos escuchado comentario alguno, es que la comunidad no merece ser informada, no era ese el criterio sugerido por el Foro al que concurrió? no hubiera sido interesante informar sobre las conclusiones? . no nos estamos oponiendo a un plan de salud, solo reclamamos un plan a la altura de la gravedad que los mismos funcionarios le dan a la zoonosis, y ser escuchados y no marginados, pues así pareciera que nuestra salud depende de leyes dictadas por abogados y por algún funcionario encerrado en su solo criterio, y que de el “estamos trabajando para evitar que llegue la enfermedad” nos da miedo que solo se cumpla la ultima parte, que la enfermedad llegue, y nos encuentre aceptando la muerte de los perros sin que el mentado Plan Nacional sirva para proteger a los humanos.
CONCIENCIA ANIMAL ENTRE RÍOS
Mail.Conciencianimaler@yahoo.comHugo Ruiz Diaz , Mirta Garay, Horacio Froy, Leticia Scattini, Maria Elena Montiel, Juan Contti, Juan Carlos Penayo, Silvia Miranda, Paola Cabanillas, Hilda Gonzalez, Maria Elida Penayo.
